لفيف هيرالد
منذ الإطاحة بمعمر القذافي ومقتله في عام 2011، أصبحت ليبيا مثالاً يحذى به لما يحدث عندما تفقد الدولة احتكارها للقوة لكنها تحتفظ بالرموز الخارجية للسيادة.
بعد خمسة عشر عامًا من الثورة، لا تزال ليبيا تمتلك وزارات، وسفارات، وبنكين مركزيين، ومؤسسة وطنية للنفط، وحكومات معترفًا بها دوليًا. ومع ذلك، لا تزال بلدًا تمارس فيه الجماعات المسلحة سلطة عملية أكثر من المؤسسات التي تخدمها اسميًا.
والنتيجة هي حالة سياسية غريبة: تمتلك ليبيا كل مقومات الدولة بينما تفتقر إلى كثير من حقائق الدولة الفاعلة.
كثيرًا ما يصف الدبلوماسيون الأجانب ليبيا بأنها منقسمة بين الشرق والغرب. وبينما يصح هذا على المستوى الأكثر سطحية، فإنه يحجب واقعًا أكثر تعقيدًا بكثير. فليبيا المعاصرة ليست مجرد منقسمة بين حكومات متنافسة. بل يتسم وجودها بسيادات متداخلة، ومصادر متباينة للشرعية، وصراع مستمر بين المؤسسات الرسمية والقوة المسلحة غير الرسمية.
أكثر الشخصيات أهمية في هذا المشهد هو بلا شك خليفة حفتر، الذي شكل صعوده من المنفى إلى قوة عسكرية المسار السياسي لشرق ليبيا وأثر بعمق في آفاق إعادة توحيد البلاد.
انهيار السلطة المركزية
أدى سقوط نظام القذافي إلى خلق فراغ لم تثبت أي مؤسسة وطنية قدرتها على ملئه. فخلال اثنين وأربعين عامًا من حكمه، أضعف القذافي عمدًا هياكل الدولة الرسمية. كان يخشى ظهور مراكز بديلة للسلطة، ولذلك ركز السلطة حول شبكات الولاء الشخصي، والعلاقات العائلية والقبلية، واللجان الثورية.
عندما انهار النظام، لم تكن ليبيا تمتلك الكثير من المؤسسات الوطنية الدائمة القادرة على الحفاظ على النظام. تطورت الجماعات المسلحة التي قاتلت ضد القذافي بسرعة من ألوية ثورية إلى ميليشيات شبه دائمة. وبدلاً من نزع سلاحها، أُدرج الكثير منها في كشوف رواتب الدولة. وبدلاً من أن تصبح خادمة للدولة، أصبحت في كثير من الأحيان سيدتها.
كانت النتيجة المباشرة هي التشرذم. حيث راكم القادة المحليون السلطة، وطورت البلديات ترتيبات أمنية مستقلة، وطغت المصالح الإقليمية بشكل متزايد على الأولويات الوطنية. احتفظت الحكومة المركزية بالاعتراف الدولي لكنها غالبًا ما افتقرت إلى القدرة على فرض قراراتها خارج أراضٍ محدودة.
شهدت السنوات التي أعقبت عام 2011 تعاقب الحكومات، والتجارب الدستورية، ومبادرات السلام التي ترعاها جهات دولية. لم ينجح أي منها في تأسيس سلطة غير متنازع عليها في جميع أنحاء البلاد.
حكومتان، قوى متعددة
كثيرًا ما يتم تقديم الجغرافيا السياسية الليبية على أنها صراع بين السلطات المعترف بها دوليًا في طرابلس والإدارة الشرقية المتمركزة حول بنغازي.
تحظى الحكومة الغربية باعتراف الأمم المتحدة وتحافظ على التمثيل الدبلوماسي لليبيا في الخارج. وتسيطر على العديد من المؤسسات المالية للبلاد وتبقى الوسيط الرئيسي للحكومات الأجنبية.
ومع ذلك، تعتمد سلطات طرابلس نفسها على مجموعة من الجماعات المسلحة. فالوزارات تعمل، والميزانيات تُخصص، والموظفون العموميون يتقاضون رواتبهم، لكن الكثير من القوة القسرية التي تدعم النظام تكمن في منظمات الميليشيات التي تمتلك هياكل قيادية خاصة بها، ومصالح اقتصادية، وطموحات سياسية.
في الشرق، ظهر نموذج مختلف تحت قيادة خليفة حفتر. فبدلاً من الحكم عبر عدد كبير من الميليشيات المستقلة، سعى حفتر إلى توحيد السلطة العسكرية تحت هيكل قيادة هرمي يعرف باسم الجيش الوطني الليبي.
ما إذا كان الجيش الوطني الليبي يشكل جيشًا وطنيًا حقيقيًا أمر قابل للنقاش. يجادل النقاد بأنه لا يزال يعتمد بشكل كبير على الولاءات القبلية، والتحالفات الإقليمية، وشبكات المحسوبية الشخصية. ومع ذلك، وبالمقارنة مع البيئة الأمنية المجزأة في غرب ليبيا، نجح حفتر في خلق جهاز عسكري أكثر مركزية بشكل ملحوظ. لا يزال هذا التمييز أحد أهم خطوط الصدع في السياسة الليبية.
صناعة خليفة حفتر
لفهم ليبيا المعاصرة، يتطلب الأمر فهم المسيرة المهنية والمتناقضة غالبًا لخليفة حفتر.
وُلِد حفتر في شرق ليبيا عام 1943، وكان في الأصل ضابطًا مخلصًا للقذافي. فقد شارك في انقلاب عام 1969 الذي أوصل العقيد الشاب إلى السلطة وأصبح أحد القادة العسكريين الموثوق بهم في النظام.
تغيرت أحواله خلال التدخل الليبي الكارثي في تشاد خلال الثمانينيات. بعد النكسات العسكرية، تم أسر حفتر ومئات الجنود الليبيين. تخلى عنهم القذافي فيما بعد، مما خلق قطيعة شخصية من شأنها أن تشكل المسار السياسي المستقبلي لحفتر.
بعد إطلاق سراحه، دخل حفتر في منفى بالولايات المتحدة. لسنوات عديدة عاش في فرجينيا، حيث ارتبط بحركات معارضة تسعى للإطاحة بالقذافي. تداولت العديد من الادعاءات بخصوص علاقات مع أجهزة استخبارات غربية لعقود، على الرغم من أن الكثير من التفاصيل لا تزال تخمينية ومتنازع عليها.
أتاحت ثورة 2011 فرصة لحفتر للعودة إلى ليبيا. في البداية، كان دوره غير مؤكد. تنافس شخصيات عسكرية متعددة على النفوذ، وافتقرت الحركة الثورية نفسها إلى هيكل قيادة موحد.
ومع ذلك، فإن تدهور الوضع الأمني والإحباط الشعبي المتزايد من حكم الميليشيات خلق فرصة. في عام 2014، أطلق حفتر ما أسماه “عملية الكرامة“، مقدمًا نفسه كقائد عسكري مصمم على استعادة النظام والقضاء على المنظمات المتطرفة.
تزامنت حملته مع مخاوف واسعة النطاق بشأن الجماعات الجهادية العاملة في شرق ليبيا، خاصة في بنغازي ودرنة. ومن خلال تصوير نفسه على أنه حصن ضد الإرهاب، اجتذب حفتر دعمًا من قطاعات من السكان سئمت من سنوات من انعدام الأمن.
مشروع حفتر لبناء الدولة
تجاوزت طموحات حفتر العمليات العسكرية. فعلى عكس العديد من قادة الميليشيات الذين ظل نفوذهم محليًا، سعى حفتر إلى خلق مركز بديل للسلطة الوطنية. جمع مشروعه بين التوحيد العسكري وإعادة البناء المؤسسي.
طورت شرق ليبيا تدريجيًا هياكل حكم موازية. ظهرت وكالات إدارية، ومؤسسات أمنية، وهيئات سياسية تعمل بشكل مستقل عن طرابلس. وبينما لم يُعترف بها عالميًا، فقد مارست هذه المؤسسات سلطة حقيقية متزايدة على الأراضي والسكان.
عزز الدعم من القوى الأجنبية موقف حفتر. رأت فيه مصر شريكًا ضد الحركات الإسلامية. وقدمت الإمارات العربية المتحدة دعمًا كبيرًا. وفي لحظات مختلفة، جاء الدعم أيضًا من روسيا، مما أضاف بُعدًا جيوسياسيًا آخر للصراع الليبي.
عززت هذه العلاقات الخارجية القدرات العسكرية لحفتر وساهمت في بروزه كأكثر الشخصيات هيمنة في شرق ليبيا. ومع ذلك، فقد عززت أيضًا تجزئة البلاد من خلال تشجيع مراكز السلطة المتنافسة.
معركة طرابلس
جاءت أكبر مقامرة لحفتر في عام 2019. معتقدًا أن النصر العسكري كان في متناول اليد، شن هجومًا كبيرًا على طرابلس. سعت العملية إلى توحيد ليبيا تحت سلطته بالقوة.
توقع بعض المراقبين في البداية النجاح. كان حفتر يسيطر على أراضٍ شاسعة ويمتلك تماسكًا تنظيميًا متفوقًا مقارنة بالعديد من الميليشيات الغربية. ومع ذلك، فشلت الحملة في النهاية.
كان العامل الحاسم هو التدخل الأجنبي. تدخلت تركيا نيابة عن سلطات طرابلس، وقدمت مساعدة عسكرية، ومستشارين، وطائرات بدون طيار، وقوات مساعدة سورية. غيّر الدعم التركي ميزان المعركة وأوقف تقدم حفتر. بحلول عام 2020، كانت قواته قد تراجعت من غرب ليبيا.
أدى فشل الهجوم إلى تغيير المشهد السياسي الليبي. فقد أظهر أنه لا يمتلك أي من الجانبين قوة كافية لفرض تسوية على مستوى البلاد. وبدلاً من ذلك، دخلت البلاد في حالة جمود طويل الأمد.
النفط والمال والسيادة العملية
من أكثر خصائص ليبيا إثارة للاهتمام أن السلطات المتنافسة لا تزال تتقاسم المؤسسات الاقتصادية الحيوية.
تدر احتياطيات البلاد الهائلة من الهيدروكربونات الغالبية العظمى من الإيرادات الحكومية. على الرغم من الانقسامات السياسية، حافظت المؤسسة الوطنية للنفط عمومًا على درجة من الاستمرارية المؤسسية. تتدفق عائدات النفط في النهاية عبر الهياكل المالية المركزية التي يتطلب تشغيلها تعاونًا محدودًا على الأقل بين الفصائل المتنافسة.
يخلق هذا الترتيب مفارقة. فالزعماء السياسيون يشجبون بعضهم البعض، ويحتفظون بإدارات منفصلة، ويحشدون أحيانًا القوات المسلحة ضد بعضهم البعض. ومع ذلك، يظلون يعتمدون ماليًا على الآليات التي تفترض مسبقًا وجود دولة ليبية موحدة.
يستمر النظام لأن جميع الفاعلين الرئيسيين يستمدون فوائد من استمرار تشغيله. وبالتالي، تشهد ليبيا أزمات دورية دون انهيار مؤسسي كامل. تتنافس النخب المتناحرة بشدة على النفوذ بينما تحافظ في نفس الوقت على الإطار الاقتصادي الذي تعتمد عليه سلطتها.
سراب الوحدة الوطنية
لا يزال الدبلوماسيون الدوليون يركزون على الانتخابات، والإصلاحات الدستورية، وتشكيل الحكومة. تستند هذه المبادرات إلى افتراض أن تجزئة ليبيا هي في المقام الأول مشكلة سياسية يمكن حلها من خلال التصميم المؤسسي. قد يكون الواقع أكثر تعقيدًا.
لا يكمن التحدي الذي تواجهه ليبيا في غياب الترتيبات الدستورية المتفق عليها فحسب. بل في وجود مراكز متعددة للسيادة العملية. فالميليشيات، والشبكات القبلية، والسلطات الإقليمية، والمصالح التجارية، والجهات الراعية الأجنبية، جميعها تمارس درجات متفاوتة من النفوذ. إن إنشاء حكومة موحدة على الورق لا يزيل تلقائيًا هياكل القوى المتنافسة هذه.
في الواقع، أظهرت ليبيا مرارًا وتكرارًا أن الاتفاقات السياسية الرسمية يمكن أن تتعايش مع تجزئة عميقة على الأرض. تكمن أهمية حفتر الدائمة في هذا السياق بالتحديد. فهو لا يمثل مجرد سياسي أو قائد عسكري منافس، بل نموذجًا بديلاً للحكم. ينظر إليه المؤيدون على أنه مهندس النظام والاستقرار في بلد تعصف به حكم الميليشيات. ويعتبره النقاد طاغيةً طموحًا تهدد طموحاته العسكرية التطور الديمقراطي. كلا التفسيرين يحتوي على عناصر من الحقيقة.
لقد فرض حفتر بلا شك درجة من الأمن والتماسك المؤسسي في شرق ليبيا. وبالمثل، فإن تركيزه للسلطة حول الهياكل العسكرية يثير أسئلة جوهرية حول التعددية، والمساءلة، والسيطرة المدنية.
مستقبل ليبيا غير المؤكد
السؤال المركزي الذي يواجه ليبيا اليوم هو ما إذا كان من الممكن في النهاية التوفيق بين السيادات المتنافسة ضمن إطار سياسي واحد. لا يزال الجواب غير واضح.
لقد تجنبت البلاد العودة إلى حرب أهلية شاملة، ومع ذلك فشلت أيضًا في تحقيق اندماج وطني حقيقي. تستمر الوزارات في العمل. تستمر صادرات النفط في التدفق. تظل السفارات الأجنبية مفتوحة. الحكومات تأتي وتذهب.
ومع ذلك، يكمن تحت هذه المظاهر الخارجية للدولة واقع أكثر غموضًا. لا تزال ليبيا أمة حيث يتم توزيع السلطة بين جهات متعددة تتباين مصالحها غالبًا. السيادة الرسمية موجودة، لكن السلطة العملية تبقى مجزأة.
بعد خمسة عشر عامًا من سقوط القذافي، لم يختف حلم ليبيا الديمقراطية الموحدة. ولكن لم يختف أيضًا واقع قوة الميليشيات، والتنافس الإقليمي، والشرعية المتنافسة. والنتيجة هي دولة تبدو موحدة على الخرائط وفي البيانات الدبلوماسية، لكنها لا تزال منقسمة في الممارسة.
مأساة ليبيا ليست في افتقارها إلى المؤسسات. بل في أن المؤسسات التي تمتلكها غير كافية لفرض الولاءات، واحتكار القوة، والتوفيق بين المصالح اللازمة لوحدة وطنية حقيقية.
في الوقت الحالي، تبقى ليبيا معلقة بين الدولة والتفتت، بين الوزارات والميليشيات، بين السيادة ووهمها.
___________
