القبلية الليبية كعقيدة (وليس كفصام في الشخصية)
إيغور تشيرستيتش
نبذة مختصرة
يسعى المقال إلى إشكالية الدراسات الحديثة حول القبلية الليبية. يجادل بأن الهوية القبلية ليست ، كما يقترح بعض المعلقين ، حقيقة ثابتة تقف في مواجهة الخطابات الأيديولوجية مثل الهوية الوطنية. بل إن القبلية الليبية أيديولوجية في حد ذاتها ، ومتوافقة مع التطلعات الوطنية.
يقدم المقال أيضًا تحليلاً للصعود الأخير للهوية القبلية في ليبيا. على وجه الخصوص ، ويشير المؤلف إلى أن ليبيا لا تكافح من أجل أن تصبح أمة بسبب الهوية القبلية المتأصلة. على العكس من ذلك ، فإن القبلية تزداد قوة بسبب الإرث الذي تركه القذافي وفشل الدولة الليبية “الجديدة” في توفير الضمان الاجتماعي لمواطنيها.
غالبًا ما استخدم المعلقون على الثورة الليبية عام 2011 مصطلح “القبلية” باعتباره تعويذة فارغة. صرح الصحفيون والأكاديميون مرارًا وتكرارًا أن ليبيا تتكون من القبائل وأن زعماء القبائل لعبوا دورًا نشطًا خلال الحرب ، إما إلى جانب نظام القذافي أو إلى جانب الثورة. لكنهم بالكاد شرحوا ما يعنيه أن تكون من رجال القبائل الليبيين ، لا سيما في سياق ليبيا “الجديدة” التي تظهر بعد الثورة.
***
ما هي القبلية؟
من هم رجال القبائل؟
هل يشتركان في هوية وطنية مشتركة؟
تجنب المعلقون الإعلاميون هذه الأسئلة ورفضوا على عجل ليبيا باعتبارها مجموعة من “القبائل التي تحمل علم”. أن تصبح أمة ولفرام لاتشر ، على وجه الخصوص ، اقترح أن المناطق النائية القبلية للبلاد تشكل قوة “محافظة” وخلافية تقف في مواجهة الشبكات الثورية الحضرية المنظمة وفقًا لمبادئ وطنية أو إسلامية .
واستخدم النقاد الإعلاميون بكثرة الشعار القبلي ، مؤكدين أن ليبيا تدور حول القبائل دون أن يوضحوا ماهية القبائل الليبية.
لقد نجح العلماء في إثبات أن القبلية ليست سوى أحد جوانب الثورة ، لكنهم لم يستكشفوا كيف تُعلم هذه الجوانب (قبلية ، حضرية ، قومية ، دينية) بعضها البعض.
فشل مراقبو ليبيا في شرح ما إذا كان رجال القبائل يمكنهم التفكير في قومية ، وبالتالي تصوير ليبيا على أنها دولة “انفصامية“:
بالنسبة للبعض ، مكان يخدع فيه رجال القبائل أنفسهم ليصبحوا أمة ؛ بالنسبة للآخرين ، سياق تتعرض فيه الهوية الوطنية المتماسكة باستمرار للتهديد من قبل الانفصال القبلي.
تقدم هذه النظرة إلى ليبيا المنفصمة حدًا واضحًا: فهي لا علاقة لها بالواقع الإثنوغرافي للبلد.
أولئك الذين يرون في الليبيين “قبائل تحمل علمًا” يتجاهلون أن العضوية القبلية في طرابلس والمناطق المحيطة بها لا تعتبر مهمة.
وبالمثل ، فإن لاشر ، الذي يتتبع الانقسام بين “المناطق النائية القبلية” و “الروح الثورية الحضرية” ، يتجاهل حقيقة أنه في مدن مثل بنغازي – إحدى بؤر الثورة ، غالبًا ما تُعتبر الهوية القبلية مهمة ، وهكذا يقترح تقسيمًا خاطئًا لمصطلح “مدينة” و “ريف” تم طرحه للإشكالية في العلوم الاجتماعية.
من خلال تقديم معارضة بين القبائل و “الميليشيات الثورية” ذات التطلعات القومية أو الإسلامية ، فإنه يتجاهل أيضًا أن العديد من الميليشيات لديها أيضًا مكون قبلي قوي.
المشكلة: هؤلاء المعلقون أساءوا فهم طبيعة القبلية الليبية.
إذا كان صحيحًا أن الجانب الأساسي لمرض انفصام الشخصية هو الخلط بين الواقع واللغة، فإن وجهة نظر ليبيا المصابة بالفصام هي في الأساس تصور انفصامي. يساء فهم الكلمات والأفكار والرموز في ذهنية الفصام للأشياء
يجادل فرويد ولاكان ، المصاب بالفصام ، بأنه مقتنع بأن النكات والتورية والاستعارات يجب أن تؤخذ على محمل الجد لأن العلاقة الصحية بين العالم الرمزي والواقع مقطوعة. شيء مشابه جدا يحدث هنا.
تعتبر القبلية حقيقة تتعارض مع المشاعر القومية ، بينما في الحقيقة ، أنا أزعم ، إنها لغة ديناميكية متوافقة معها. طرح أنصار “الفصام” في ليبيا تقسيمًا كاذبًا محددًا:
إنهم يعتبرون الهوية القبلية كيانًا محليًا حقيقيًا ، والهوية القومية كأيديولوجية.
يرى أنصار حجة “القبائل ذات العلم” المشاعر الوطنية على أنها قشرة خارجية: علم ، أيديولوجية تغطي الواقع الملموس للقبيلة.
وبالمثل ، يرى لاتشر الجماعات القبلية على أنها قوى “غير مهتمة بظهور المعسكرات السياسية الوطنية على أسس أيديولوجية” وتعارض “الشبكات القائمة على أساس أيديولوجي” ، وبالتالي تفرق بين الليبيين الذين يتعاملون مع “السياسات القبلية” (على أساس محلي ، العلاقات والأعراف القبلية) والليبيون المنخرطون في “السياسة الأيديولوجية (تركز إما على الأيديولوجية القومية أو الدينية).
ومع ذلك ، بناءً على لقاءاتي مع القبلية الليبية ، أعتقد أن هذه الثنائية غير صحيحة لأن القبلية هي أيضًا أيديولوجية.
القبلية ليست حقيقة راكدة تغطيها طبقة رقيقة من الأيديولوجية الوطنية ولا هي إرث متجذر يعارض الخطابات الأيديولوجية.
بدلاً من ذلك ، فإن القبلية هي مصطلح يستخدمه رجال القبائل الليبيون ، ولا يستخدمونه ، أو يتلاعبون به بطرق مختلفة في مواقف مختلفة.
من الواضح ، من خلال القول بأن القبلية الليبية هي أيديولوجية ، فإن نيتي ليست إنكار حقيقة الروابط والانقسامات القبلية ، ولا أريد التقليل من أهميتها في حياة رجال القبائل.
على العكس من ذلك ، أقترح أن يكون لدى رجال القبائل الليبية روايتان “قومية” و “قبلية” (جنبًا إلى جنب مع الآخرين مثل “الإسلام” أو “الثورة”) ، وأنهم يجمعون بينهما بطرق معقدة من أجل الوصف والتنقل. وتؤثر على الواقع الاجتماعي.
هذه الحجة لها عدد من الآثار. بادئ ذي بدء ، فإن أي تحليل يصور القبلية كمكون موحد للعقل الليبي هو تحليل مضلل لأنه ، كما سأبين من خلال بعض المقالات الإثنوغرافية القصيرة ، يمكن لرجال القبائل تفضيل أشكال من السلوك غير القبلي ولديهم تطلعات وطنية. ثانيًا ، لا يمكن اعتبار القبلية الليبية ، كما يقترح لاتشر ، “حقيقة محافظة”.
على الرغم من إدراكه أن القبلية تتغير بسبب الظروف السياسية ، لا يعتبر لاتشر النتيجة الأكثر وضوحًا لهذه النقطة: بعيدًا عن كونها سمة “محافظة” للثقافة الليبية ، فإن الهوية القبلية هي أيديولوجية ديناميكية تتغير باستمرار.
مع أخذ ذلك في الاعتبار ، سأُظهر أنه بدلاً من أن تكون محافظة بطبيعتها ، أصبحت القبلية محافظة بسبب الضرورات العملية لرجال القبائل.
يلجأ العديد من الليبيين إلى الروابط القبلية ، بدلاً من “وسائل الدولة” ، ليس لأنهم مرتبطون ثقافيًا بفعل ذلك ، ولا لأنهم يعارضون بشكل أساسي الدولة القومية أو الخطابات الأيديولوجية الأخرى ، ولكن ببساطة لأنهم يستخدمون في المناخ السياسي الحالي.
من الوسائل القبلية هي الطريقة الوحيدة لممارسة الحياة الوظيفية.
في بعض مناطق البلاد ، أصبحت الهوية القبلية أقوى لأنه بعد 40 عامًا من الحكم التعسفي ، وحرب أهلية ، وعدة سنوات في إعادة التشكيل السياسي المعقدة بعد القتال ، لا تزال الحكومة الليبية الجديدة تكافح من أجل تأمين اجتماعي. حماية مواطنيها.
ليبيا ، إذن ، لا تفشل في أن تصبح أمة بسبب القبلية. وبدلاً من ذلك ، فإن القبلية تزداد قوة لأنه في ليبيا ما بعد القذافي ، كانت الدولة غائبة بشكل مؤلم.
من الانقسام إلى الأيديولوجيا
من أجل إثبات أن القبلية الليبية هي أيديولوجية ، من المهم أولاً توضيح أن الديناميكيات القبلية غالبًا ما تُستخدم كأداة أيديولوجية.
لعبت القبائل دورًا سياسيًا أساسيًا في حقبة ما قبل القذافي لكن النظام السابق حاول تقليص بروزها السياسي خلال العقد الأول من حكمه.
التفكك الداخلي ، أدان العقيد القذافي القبلية باعتبارها غير متوافقة مع مفهومه عن وجود جماهيرية موحدة “عديمة الجنسية” على أساس المشاركة السياسية المباشرة.
ليبيا باعتبارها “قبيلة كبيرة” لا يوجد فيها مجال لانقسامات قبلية خطيرة.
في محاولة للحفاظ على الاستقرار الداخلي في مواجهة الضغوط الخارجية ، قام النظام “بإعادة تأهيل” القبائل وتمكن من استخدامها كأداة لإحكام قبضته على البلاد .
في عام 1993 ، أنشأت الحكومة الليبية تجمعًا جديدًا لزعماء القبائل. ، القيادة الاجتماعية الشعبية ، بهدف مراقبة المواطنين الليبيين من خلال سلطة زعماء القبائل. في تجسدها المعاد تأهيله ، اختلطت القبلية على نطاق واسع بالخطابات الوطنية ، لأن القذافي شجع زعماء القبائل على التنديد بأبناء القبائل الذين اصطدمت أفكارهم السياسية مع الوطني. مشروع الجماهيرية .
في بعض الحالات ، قاومت القبائل هذه المحاولة لدمج الروح القبلية مع الأجندة الوطنية ، لكن المزيج بين “القومي” و “القبلي” شكّل طبيعة السنوات الأخيرة للنظام وثورة 2011.
القذافي ، أحد أفراد قبيلة القذّاذفة ، قرر أولاً قمع الهوية القبلية ثم الاحتفال بها كدليل على الطبيعة الأيديولوجية للديناميات القبلية.
ومع ذلك ، وكما أظهر الجدل الأنثروبولوجي ، يمكن اعتبار القبلية الليبية أيديولوجية لأسباب أخرى أكثر أهمية.
في الماضي ، كان علماء الأنثروبولوجيا المهتمون بالقبلية في حيرة من حقيقة أن الجماعات القبلية المختلفة يمكن أن تتعايش دون العيش في حالة حرب دائمة .
في محاولة لحل هذا اللغز ، اقترح علماء الإثنوغرافيا النظر إلى المجتمعات القبلية على أنها مقسمة إلى “شرائح” : مجموعات منظمة حول مفاهيم السلفية المشتركة (سواء كانت تاريخية أو أسطورية) وتمكنت من التعايش في حالة من ‘الفوضى المنظمة.’ تم تحقيقه من خلال توازن هش ولكنه فعال من الصراع المستمر والتحالف والوساطة.
يُصوَّر النظام المجزأ ، في العديد من الأعمال الأنثروبولوجية ، على أنه يتميز بقواعد صارمة مبنية على مبدأ “أنا ضد إخوتي وإخوتي وأنا ضد أبناء عمومتنا ؛ إخوتي وأبناء عمومتي وأنا ضد العالم”.
يمكن العثور على أصداء هذه النظرة القبلية باعتبارها واقعًا محليًا ومثيرًا للانقسام في تحليل لاتشر. لكن في وقت لاحق ، تخلى علماء الأنثروبولوجيا عن هذا النموذج لصالح رؤية أكثر ديناميكية للقبيلة.
على الرغم من استعدادهم لقبول التجزئة القبلية كظاهرة حقيقية ، أدرك علماء الإثنوغرافيا أن رجال القبائل لا يتصرفون دائمًا بشكل قبلي. لاحظ علماء الأنثروبولوجيا أن أفراد القبيلة نفسها كثيرًا ما يمارسون تقاليد مختلفة ، ويتبعون قادة مختلفين ، حتى عندما لا يُفترض بهم.
الأصل المشترك “بعد الوفاة” لحلفائهم . عند مواجهة هذه الانسيابية ، اكتشف علماء الإثنوغرافيا ، ولا سيما أولئك الذين يعملون في الشرق الأوسط ، أن القواعد القبلية مرنة ويمكن التلاعب بها ، وأن القبلية هي ، أكثر من أي شيء آخر ، “لغة سياسية” ، “أيديولوجية” تتسم بالمرونة وعدم التجانس.
بطبيعة الحال ، يتم دائمًا تحديد الأعراف القبلية داخل المجموعات القبلية ، ولكن غالبًا ما يمكن الاحتجاج بالمبادئ القبلية نفسها وتطبيقها لأغراض متناقضة تمامًا.
لذلك تمت إعادة صياغة فكرة القبيلة من حيث “الاحتمالات العلائقية والموارد الاجتماعية المتاحة ، بدلا من أن تنطوي على التزامات أو حقوق لا تقبل الجدل. ‘ علاوة على ذلك ، اكتشفوا أيضًا أنها ليست اللغة الوحيدة التي يستخدمها رجال القبائل.
أدرك علماء الأنثروبولوجيا أنه في كثير من الأحيان ، حتى عندما يكون رجال القبائل مدركين تمامًا لهويتهم القبلية ، فإنهم يفضلون أشكال العضوية الاجتماعية بخلاف القبيلة ، مثل المدينة أو الدولة. في أحيان أخرى يتم تبني القبلية كشكل من أشكال المقاومة ضد الدولة.
أدرك علماء الأنثروبولوجيا أنه في كثير من الأحيان ، حتى عندما يكون رجال القبائل مدركين تمامًا لهويتهم القبلية ، فإنهم يفضلون أشكال العضوية الاجتماعية بخلاف القبيلة ، مثل المدينة أو الدولة.
في أحيان أخرى يتم تبني القبلية كشكل من أشكال المقاومة ضد الدولة. وبالتالي ، فإن القبلية هي أيديولوجية قد يستخدمها رجال القبائل أو لا يستخدمونها لموازنة خطابات الدولة اعتمادًا على السياق.
حتى أن بعض العلماء يقترحون أن “هناك عناصر للدولة داخل كل قبيلة وقبيلة داخل كل ولاية” ، لأن القبائل تطبق أنظمة للسلطة تشبه إلى حد بعيد ، إن لم تكن متطابقة ، تلك التي تتبناها الدولة.
بينما الدولة أيضًا يمكن أن تكون مجزأة ، من حيث تقسيم العمل على سبيل المثال. “التفكير القبلي” و “تفكير الدولة” أقرب إلى بعضهما البعض مما قد يتوقعه المرء ، وهذا مهم بشكل خاص لفهم الحالة الليبية.
الأيديولوجيا القبلية والواقع القبلي
أظهر عدد من الدراسات الإثنوغرافية أن القبلية الليبية هي “نظام مفاهيمي” و “أيديولوجية” ، على الرغم من أن المعلقين الجدد (وبعض العلماء البارزين الذين يعملون على القبائل الليبية) قد تجاهلوا نتائج هذه المنشورات.
أظهرت هذه الدراسات أن المخاوف المتعلقة بالنسب والأسلاف (سواء كانت أسطورية أو حقيقية) تشكل جانبًا واحدًا فقط من حياة رجال القبائل الليبية ، وليس بالضرورة الجانب الأكثر أهمية.
لقد أظهروا أن رجال القبائل الليبيين ينفصلون باستمرار أو يتجاهلون ما يفترض أنهم القواعد القبلية الصارمة بدافع الملاءمة وأنه على الرغم من أن رجال القبائل يصفون أخلاقياتهم في نقيض تام للدولة ، فإنهم يتعاملون معها أيضًا بطرق عديدة ، على المستويين العملي والأيديولوجي .
من ناحية ، هذا الجسم يثبت العمل أن الأيديولوجية القبلية أثرت في تصور القذافي للأمة الليبية باعتبارها “قبيلة كبيرة” عديمة الجنسية. من ناحية أخرى ، أظهر أن الهوية الوطنية كان لها تأثير عميق ودائم في حياة رجال القبائل الليبية.
اكتشفت أمال العبيدي ، على وجه الخصوص ، أن رجال القبائل الليبيين غالبًا ما يرتبطون بالدولة (أو المدينة ، أو العائلة ، أو الإسلام) على أنهم همزة الوصل الأساسية للارتباط الاجتماعي . واكتشفت أيضًا أن الليبيين الذين يستفيدون من الروابط القبلية غالبًا ما يفعلون ذلك.كضرورة عملية ومستعدون نظريًا للتخلي عن الهوية القبلية (واعتبار أنفسهم ليبيين فقط) .
في عملها ، اقترحت العبيدي أن التضامن القبلي ليس سمة ثابتة للثقافة الليبية ، بل محاولة عملية لإنشاء مجتمع مدني في بلد لم يكن لديه حكومة واحدة ، بسبب الغياب المؤسسي لحكومته .
أثناء اكتشاف هذه الديناميكيات ، سلطت الضوء على الطبيعة الأيديولوجية للقبيلة ، واقترحت أن يتصرف رجال القبائل بشكل قبلي بسبب الظروف ، وليس لأنهم غير قادرين ثقافيًا.
من خلال النظر في هذه الاعتبارات ، يدرك المرء أن القبلية الليبية أكثر تعقيدًا مما يعتقده لاتشر وغيره من المعلقين.
القبلية الليبية هي أيديولوجية تقدم نفسها على أنها روح شاملة مناهضة للدولة مصنوعة من قواعد وأعراف محددة جيدًا.
لكن في الحقائق الواقعية ، تُمارَس هذه الأيديولوجية بطرق مختلفة اعتمادًا على الظروف الشخصية والسياسية التي يجد رجال القبائل أنفسهم فيها.
لسوء الحظ ، لم تنخرط أنثروبولوجيا القبلية الليبية في نقاشات فلسفية أوسع حول مفهوم “الأيديولوجيا”.
بالاعتماد على المؤلفين الذين فعلوا ذلك ، يمكن للمرء أن يستنتج أن الروح القبلية الليبية ، مثل جميع الأيديولوجيات ، تلهم المواقف الملموسة وتشكل الذاتية وتوفر التوجهات للعمل. والمناورة حول أيديولوجيتهم الخاصة.
بالتأكيد ، ستتأثر حياة رجال القبائل الليبيين دائمًا بأيديولوجية القبلية ، لكن الاثنين ليسا واحدًا: ستكون هناك دائمًا جوانب من حياة رجال القبائل “تتجاوز” التمثيل الأيديولوجي للقبيلة.
هذه العلاقة المعقدة بين تمثيل القبلية وممارستها هي المفقودة في التعليق الأخير على ليبيا.
في هذا النقد ، لا أقترح تمييزًا واضحًا بين الواقع القبلي والأيديولوجية القبلية (ولا أفترض أن واقع رجال القبائل أيديولوجي بالكامل).
القبلية – دائمًا ما يتم إضفاء الطابع الأيديولوجي عليها بدرجات مختلفة ، لكن هناك دائمًا “قليل من الواقعية” التي تقاوم الأيدلوجية والرموز والتأصل.
وبالتالي ، فإن القبلية الليبية هي أكثر مما تبدو عليه: فهي ليست حقيقة “انفصامية” ومثيرة للانقسام ، ولكنها أيديولوجية معقدة تمكن رجال القبائل من عدم الالتزام بها تمامًا.
…
يتبع في الجزء الثاني
***
إيغور تشيرستيتش ـ كلية لندن الجامعية ، المملكة المتحدة
______________
مترجم عن المقال الاصلي
When Tribesmen do not act Tribal: Libyan Tribalism as Ideology (not as Schizophrenia)
